这下成预言片了
#LFF20Baumbach感觉不太能走出自己的舒适圈，如果期待《婚姻故事》之类的纽约都会故事必然会落空。幽默得有些干瘪，怪诞又不足。DonDeLilo或许更适合PTA拿去拍。
首映后媒体的炮火集中在攻击鲍姆巴赫改编过程中创造性的缺失，似乎问题要就此转向文学作品影视化的经典困境，的确，影片从形式上的三段结构到主要的情节素材都是小说的原本照搬，但这也不免只能让讨论滑入取舍平衡与模仿超越等种种虚无的价值判断中去，而破坏两种媒介各自独立完整的魅力。相反，拍摄白噪音的鲍姆巴赫其实具有良好的媒介自觉，他知道电影作为一种视听艺术，在实现情绪通感上的优势，而这恰恰是以“白噪音”为题的原著小说的核心比喻系统，是强烈的精神压力终于外化为实际物理感受的过程，为此他设计了大量的平行剪辑，用极高的影像速率和高密度的对白轰炸，将观众直接带入了对主题精神的物理通感中，而脱胎于费里尼罗马风情画的那场高速公路戏正是这一策略实现的佳例。影片真正的问题出现在三个段落间的断裂及不同类型技法间的失衡（见评
6.4another80sporn，表象是挺好看的吧，就是看不懂想拍些什么，全片大大小小对于生死的讨论都比不上《鱿鱼与鲸》里站在鲸鱼骨架前杰西艾森波哥。
8.4/10#NYFF精湛的文本，熟稔的技巧，精致的美术，相互共构的荒谬符号，但是仍然差了口气，缺少一些难以名状的元素来将这一切调和或强化情感上的调动。从胶片中的“虚假”死亡开始，到“历史性”的“死亡”（纳粹），到“集体性”的死亡，或“未来”的死亡，与“死亡”的恐惧，和谋杀，并以荒谬且黑色的视角去切入这一切“死亡”。在此之下，是个体与集体的身份切换，和“面临”死亡时的权力逆转。所展现的世界宛如一场沙盒，呈现一种封闭的无法逃脱的质感。镜头总是被精心构建，但是部分手法似乎过度粗暴的被类型化，与其他部分的夸大却僵硬的幽默感脱钩。且部分元素似乎在有些段落被明显疏忽轻视，以让一些叙事浮出表面，但实则并未更为精彩，似乎总是给人一种“可以更好”的遗憾感。
我更倾向于把这个电影解读成一次Noah自由的玩耍。没有类型，没有规则，只有随意的镜头音乐和无意义的对话情绪。你开心就好。
鲍姆巴赫企图达到这么一种效果：用一个高知家庭的日常碎碎念囊括美国受过高等教育中产所有烦恼通过日常对话表现后现代的精神喜剧然而白噪音所涉及到名词是割裂的割裂感自成一派制造出一种虚无以至于把高级overthink所创造的一切名词妄想揉进一个家庭序列制造一个故事没那么成功悬疑恐怖杂糅进一个screwballcomedy制造出一种新型恐怖甚至不够真实只能徒增笑料/白噪音是我在纽约看的第一部话剧没有台词只有名词堆砌堆砌的逻辑传达出一种美式中产思维模式作为故事太散视效眩晕撞色让我想起韦斯安德森叨逼叨让我想起伍迪艾伦怀疑除了典型的纽约知识分子神经质家庭其他人并不能get到他在做什么/适合经常发政治的美国小留观看穿点撞色衣服逛逛超市啥的吧欣赏一下物质极大丰富另一种层次的虚无
名著改得像故事会，语言做作化，不懂取舍，把怪诞和幽默感混淆，只能说保姆拔河tried
#79thVeniceCompetition#主竞赛单元开幕片，关于语言/声音/权力关系的一则都市寓言。三幕剧形成了一个坚实的结构，人物间的沟通失能被反复呈现，表演性演讲/声音霸权/希特勒作为核心意象也传递了清晰的作者态度，鲍姆巴赫的剧本还是一如既往的精细且精彩。
一看到俄亥俄就跑过来评论了
（7.5/10）可以位列年度最猜不到走向电影之列了（除了契诃夫那把枪），甚至还能看出些许布努埃尔的味道。同样是发癫，这就比伊尼舍林的女妖癫得有逻辑一些。我现在不排斥癫狂的表达了，但我还是渴望看到引爆癫狂的那根导火索。要说有什么不合理，老司机的全美知名希特勒研究者居然不会德语啊哈哈哈。
从日常轻松滑入非日常的例行计划中，从家庭叙事扩展至集体话语然后重温人类存在焦虑，那场以事故为由的灾难在开场时以胶片／历史的死亡记录中便铺陈已久，其中希特勒作为一种研究／政治话语渗透进入制造与被制造的荒诞与幻想中。于是从某种意义上，口述死亡愿景的对话成为祛魅的关键，宗教与天堂被重构，身份与职责成为新神话的入口，只有亲历死亡方可破除恐惧。白噪音是入梦的钥匙。
我最不喜欢的部分可能是色彩、布景、setdesignwhichmakesitlooklikeeveryother80spornthat'sbeentrending比如《怪奇物语》。Seriously,Netflix+A24-induced80snostalgia(includingplaylists)可以见好就收了。总体来讲是非常忠实甚至是过于忠实的的改编，足见导演对原著是怀着某种崇拜之情的，但原书是在八十年代写八十年代，八十年代及其种种症结在书中是一种banality，不是某种经过审美化后的刻奇。因此虽然是几乎逐字逐句的改编，语气却有些错位，而导演为了让几乎是散落一地的三部分具有在电影意义上的某种线索而做出的增删，在无奈中严重地削弱了原作的语气。可是没读小说只看了电影的观众，还是会觉得「这什么鬼东西」吧？
非常破碎、呓语的、疫情下的知识分子独白，但也就仅此而已，没有系统化的梳理，而是迫切的想要表达焦虑的情绪。
原著的可读性非常低，编剧和表演相对保证了本片的可看性。照搬原著，灾害、暴力、生死和信仰崩溃，连带美式“性爱关系”、“药物滥用”、“无效沟通”和“资讯爆炸”，化作死亡恐惧的白噪音，给男主角带来精神危机。声音、灯光和色彩，对类型的化用，赋予视听以新鲜的当下质感，仿佛提示观众可以放在现实环境里去理解。一直以来，鲍姆巴赫有一个问题，他总是借对话、旁白、文字讲细节。尽管他的本子信息量大，也没办法做到全部用视听呈现。我觉得他似乎不太相信影像的力量，导致他的摄影机是不稳定的：三个章节的技巧存在错位，影像太跳跃+文本大爆炸。这样一部过度饱满的电影，观众很难深入共情。另外，鲍姆巴赫忽略精神危机背后真正的问题根源，也多少有些犬儒了。被司机丑到了。
生活不要可以捐给有需要的人。80%的台词跟情节都可以删掉。整部电影就跟它所呈现的内容一样——无聊的电影、激情殆尽的婚姻、没有营养的纳粹演讲，必须要解说员、婚外情、麦克风才能勉强激起一点点涟漪
1.诺亚·鲍姆巴赫的新作与他此前擅长拍摄的都市爱情小品、青春喜剧或家庭婚姻故事有相当大的反差，唐·德里罗的小说本身要想令人满意地电影化也难度不小，这本改编也只能说中规中矩：尽管还原了很多原著对白，但也遗漏了不少金句（而且已动用罗伯特·奥特曼开创的多人多台词音轨叠加的手法）；整体节奏不佳甚至有些失衡，第一部分被压缩舍弃过多，导致家庭人物未充分塑造起来。2.以对死亡的恐惧贯穿始终，还有对后工业时代中的科学技术及消费主义的讽刺呈现（结尾的超市大群舞很有想法），后现代社会里主体的虚伪、脆弱、敏感、多疑（包括过度依赖药物）也显得无奈又滑稽。3.片头的撞车混剪片中片令人想及今年的[造梦之家]，而毒雾事件段落中的夜间巨型毒云又颇似[不]。4.摄影与剪辑（旋转镜头、霓虹光色、高速剪辑、平行蒙太奇）还可以。（7.5/10）
接受无能…意外发现本片英文title还是个敏感词…司机dadbod相当敬业…
纪录片吗hhhhhh
#Venezia79开幕片。2.5.期待有多高，失望就有多大。可能不是一个糟糕的NoahBaumbach的production（美国商业片导演努力文艺，文艺片导演努力商业），却是一个DonDeLillo彻头彻尾的降维改编。电影不过是一个德里罗对白集锦，影像语言毫不努力，平庸至极。AdamDriver表演努力，（对比其他演员有点过于努力，）给男主赋予了更丰富的外在表现，可惜本来丰富的内心戏减弱了（Noah的锅）；Gerwig啊，哎，太Gerwig了。
